Penaltybox sai välikäden kautta haltuunsa arkaluontoisen vastineen erääseen erotuomariraporttiin ja julkaisemalla sen Penaltyboxin ylläpito haluaa tuoda esiin salibandymaailman julmuutta, kovuutta ja tuskanhikeä.

VASTINE EROTUOMARIRAPORTTIIN 9935 OTTELUSSA SC LYÖNTI vs. SC POTKU

Arvoisa SSBL:n kurinpitovaliokunta, Suomen Oikeusministeriön ehdonalaislautakunta ja koko Suomen raviurheilua harrastava kansa:

Kolmanneksi ylimmän eli kakkosdivarin ottelussa SC Lyönti vs. SBS Potku, joka pelattiin 30.10.01 klo 19, erotuomarina toiminut Pekka Pillittäjä antoi pelaajallemme nro 5, Teppo Teilaajalle, törkeän ottelurangaistuksen sopimattomasta kielenkäytöstä.

Katsomossa sattumalta ollut kurinpitovaliokunta kokoontui alle puolessa minuutissa ja tuomitsi ko. pelaajalle 25 ottelun pelirangaistuksen lisäksi 1,50 euron sakot ja Teilaajan sponsoriverkkarit takavarikoitavaksi Suomen Oikeusministeriölle.

Eikä siinä kaikki, sillä erotuomari Pillittäjä mainitsee pahoittaneensa mielensä Teilaajan sanoista ja haastoi kaiken muun hyvän lisäksi Teilaajan käräjäoikeuteen menetetyistä km-korvauksista ja kunnianloukkauksesta sekä kotirauhan rikkomisesta, sillä ottelu pelattiin Pillittäjän kotikunnan alueella.

Emme ymmärrä tuomiota alkuunsakaan! Ensinnäkin: Tuomariraportissa mainittiin verkkareiden merkiksi Nike. Se ei missään nimessä pidä paikkaansa, sillä verkkarit olivat Umbrot.

Ja sitäpaitsi senkin pöllöpäät: Me tässä olemme oikeassa, te väärässä!

Erotuomariraportin mukaan, joka kuulemma kirjoitettiin jälkikäteen miesten vessassa tai sen välittömässä läheisyydessä, Teppo Teilaaja on huutanut tuomari Pillittäjälle, mm. että "Sun talos palaa ja kun vain tuhkat ovat jäljellä, tulee nokikolari ja korjaa nekin pois." Pahoittelen tapahtunutta ja pyydän joukkueen puolesta anteeksi kielenkäyttöä. Pelaajan puolustukseksi haluan tuoda esiin joitakin lieventäviä näkökohtia:

1) Teppo Teilaajan huutoa on mielestäni vääristelty. Todellisuudessa hän ei missään vaiheessa ole maininnut mitään nuohoukseen liittyvää. Ei nokikolareita tai piippurasseja.

2) Erotuomari Pekka Pillittäjä on ammatiltaan nuohooja, joten ei missään nimessä olisi väärin mainita hänen ammatistaan pelin aikana. Painotamme kuitenkin, että missään vaiheessa ottelua ei silti ole huudettu mitään tähän liittyvää. Korkeintaan kuiskailtu.

3) Mielestäni Pillittäjän kertomus tapahtumista on raskaasti subjektiivisesti valikoiva. En tiedä mitä se tarkoittaa, etsin termiä yhä sivistyssanakirjasta, mutta kun sen löydän, kirjoitan siitä uuden vastineen Teille. Mielestäni silti hyvin osuva termi.

4) Raportissa mainittuja asioita on kaiken huipuksi, mielestämme, väritetty. Tämä on erittäin raskauttavaa, sillä sanotaanhan Salibandyliiton kilpailusäännöissäkin, että raportti on kirjoitettava selvästi koneella tai mustekynällä.

5) Itse kentän tapahtumista hän mainitsee ylimalkaisesti, että "SC Lyönnin kenttäpuoliskolla pelaajat alkoivat töniä toisiaan." Miksi ihmeessä hän näistä tapahtumista ylipäätään kirjoittaa raportissaan? Mielestäni hänen olisi pitänyt kertoa ennenkaikkea siitä, että hänen erotuomariparinsa, Paavo Punakortti, ei nähnyt mitään ottelun tapahtumista, ei edes sitä, joka sattui SC Lyönnin kenttäpuoliskolla 39,73 minuutilla, koska Punakortti seurasi pelitapahtumien kulkua vähemmän keskittyneesti verrattuna paikalla sattumalta olleiden cheerleadereiden edesottamuksien tuijottamiseen.

6) Kellotin mainitsemani ja hatusta vetämäni ajankohdan itse upouudesta Casio merkkisestä rannekellostani, jonka ostin viiden viikon tiukan säästämisen jälkeen panttitoimistosta velaksi.

7) Mainittakoon vielä, että vip-kahvion ruokalistalla ei ollut ennakkotiedoista poiketen kylmiä kalapyöryköitä vaan broilerpyöryköitä. Mielestämme uskomatonta toimintaa vastuujoukkueelta!

Arvoisa kurinpitovalikunta. Minä vetoan teihin nyt kuin mies miehelle, että tapahtunut vääryys korjattaisiin ja kuvaan tapahtumat seuraavassa siten kuin itse ne näin, vip-kahvion neljänneksi viimeisestä pöydästä, ja tapahtumassa mukana olleelta Ville Valelahdelta tarkistin:

Ottelun tulos oli 41. minuutilla jo ratkennut pelin ollessa 3-1 ja pelin painopiste oli siirtynyt keskialueelle. SC Lyönnin kenttäpuoliskolla syntyi kuitenkin ns. jälkipeliä, millä en tarkoita mitään venttiä tai pokeria, jossa SBS Potkun osapuolena oli pelaaja Ville Valelahti. Hän oli rikkonut SC Lyönnin pelaajaa tuomarin huomaamatta, jolloin tämä lähestyi Valelahtea ja löi tätä avokädellä, samalla lailla kuten avovaimoni pahoinpitelee minua joka toinen maanantai.

Läimäys, joka oli aggressiivinen mutta ei kova, osui Valelahden puolustautuessa käsivarteen kuten tuomarit raportissaan mainitsevat. Mielestämme täyttä kukkua, sillä korkeintaankin se osui olkapäähän. Tyytyisimme kernaasti päätökseen, että lyönti ei osunut, mutta sen oli tarkoitus osua. Jokatapuksessa tähän Valelahti reagoi työntämällä pelaajan kaksin käsin pois luotaan ja purskahtamalla itkuun kuin kaksitoista vuotias poika, joka on juuri saanut ensimmäisen yöllisen siemensyöksyn eikä uskalla kertoa siitä vanhemmilleen luullen sen olevan epänormaalia.

Kun muita pelaajia tämän jälkeen alkoi kokoontua paikalle, tuomarit havaitsivat asian ja puuttuivat siihen. Mutta koska tuomarit eivät ilmeisesti olleet nähneet alkuperäisiä tapahtumia, he eivät antaneet tuomiota tapauksesta, eivätkä tällöin puuttuneet asiaan. Minun kahvini jäi vip-tiloissa myös pahasti kesken. Näin ollen kaikki todelliset rikkeet jäivät tuomarikaksikolta rankaisematta.

SBS Potkun vaihtopenkillä pelaajat reagoivat vahvasti oman pelaajan kädellä lyömiseen. Heitä lähinnä tuomarina toiminut Pekka Pillittäjä juoksi vaihtopenkin luo hiljentämään heitä. Hänellä oli tarkoitukseen varattuna käsissään kolmea erilaista teippiä: Ilmastointiteippiä, maalarinteippiä ja kaksipuoliteippiä. Minä itse olisin käyttänyt jälkimmäistä vaihtoehtoa ja yritin siitä kertoa tuomarille, mutta hän ei minua kuunnellut.

Sen jälkeen tapahtunutta Pillittäjä kuvaa seuraavasti: "Siinä vaiheessa eräs SBS Potkun vaihtopelaajista sanoi minulle, että minunkin on täytynyt nähdä mitä tapahtui." Pillittäjä vastasi hänelle, että "Vaan en nähnyt koska tuomaripillini peitti näkökentän.

Vaihtopenkillä istuneiden pelaajien ja SBS Potkun valmentajan yhtäpitävän kertomuksen mukaan Pillittäjältä kysyttiin, eikö hän nähnyt mitä kentällä tapahtui. Siihen Pillittäjä vastasi, että "Näin kyllä mutta tänään on sunnuntai eikä sunnuntaisin vihelletä vaan leivotaan." Tästä syntyi kiihkeä, verenmakuinen sananvaihto, jossa osapuolina olivat SBS Potkun pelaaja Teppo Teilaaja (jo siviilivaatteissa eli mustissa farkuissa, harmaissa tennissukissa, kirjavassa flanellipaidassa ja muuhun asuun ristiriidassa olleessa neonvihreässä kaulahuivissa) ja tuomari Pillittäjä. Keskustelu meni tarkalleen, meidän mielestämme, näin:

Teilaaja: "Etkö aio tehdä mitään?"

Pillittäjä: "Anteeksi, puhutteko minulle? Ette viitsisi mennä juttelemaan tuomariparilleni, minä en nyt ehdi jauhamaan..."

Teilaaja: "En tiedä puhunko sinulle enkä tiedä viitsisinkö puhua kellekään toiselle tästä asiasta, joka minua on painanut jo ottelun alkuajoista lähtien."

Pillittäjä: "Oletteko muuten kapteeni?"

Teilaaja: "Olen vielä jonakin päivänä, olen nimittäin päässyt Finnairille viime kesänä työharjoitteluun."

Pillittäjä: "Antakaa tuomareiden kuitenkin hoitaa asia. Osaatteko muuten leipoa niin että saatte kakun irti vuoasta ilman voita?"

Teilaaja: "Vittu, se jää aina sinne kiinni vaikka pistän mitä ainetta sekaan!"

Pillittäjän kertomuksessa siis mainitaan, että SBS Potkun pelaaja olisi raivostunut silmittömästi, huutanut kovaa ja huudellut hävyttömyyksiä vielä poistuessaan. Tälläistä ei tapahtunut. Teilaaja ei raivostunut silmittömästi, vaan päättömästi, eikä toistellut rivouksia katsomoon poistuessaan, kuten Pillittäjä väittää. Hänen ilmauksensa, jonka sopimattomuudesta voidaan olla vain yhtä mieltä, oli ajattelematon, tunteeton purkaus, joka oli reaktio epäoikeudenmukaisena koettuihin tapahtumiin kentällä.

Jos Pillipiipari.. oho, kirjoituskoneessani ei toimi delete nappi..testi testi... ei toimi... siis Pillittäjä, olisi kiinnittänyt enemmän huomiota siihen, mitä kentällä tapahtui, ja vähemmän siihen, mitä ainetta pitää käyttää leipoessa tai mitä tapahtui vaihtopenkillä kentän laidalla, hän olisi voinut vaikuttaa tapahtumien kulkuun, saada ravintolakokin paperit amatsusta ja oikeudenmukaisen tuomion sekä viisi oikein ensi lauantain Lotossa.

Silloin hänen ei myöskään olisi tarvinnut puuttua asioihin vaihtopenkillä, eikä Teilaajaa olisi tarvinnut rangaista. Mielestäni Teilaaja joutui tapahtumien kulussa kohtuuttomasti sijaiskärsijäksi, kun tuomarit, pelin ollessa jo aivan viime minuuteilla, eivät enää välittäneet tuomita aivan tarkasti loppuun asti. Ja älkää myöskään unohtako, että vip-tiloissa todellakin tarjottiin broilerpyöryköitä kalapyöryköiden sijaan!

Valmentaja ja muut pelaajat vahvistavat myös, ettei mistään silmittömästä raivostumisesta ollut kysymys vaan siitä, että Teilaaja reagoi rikollisten nykynuorten tavalla asiaan, jonka hän koki mielessään epäoikeudenmukaisuudeksi. Koska Teilaaja oli tullut vaihtoon jo ensimmäisen erän viidennellä minuutilla, käynyt suihkussa ja vaihtanut siviilivaatteisiin, joista jo aikaisemmin tässä raportissa mainitsinkin, hän ei myöskään selkeästi ymmärtänyt että oli yhä pelaajana eikä katsojana mukana tapahtumissa. Katsojathan saavat mellakoida ja heitellä vaikkapa roskiksia kaikkien osapuolten päälle, kuten ennestään tiedämme. Peliasussa hän tuskin olisi reagoinutkaan yhtä varomattomasti.

75-vuotiaana opettajana ja kolmen, nyt jo täysi-ikäisen lapsen isänä sekä entisenä kadunlakaisukoneen kuljettajana tiedän, miten rikollisen taustan omaavat nykynuoret reagoivat eri asioihin. Reaktio epäoikeudenmukaisuuden kokemiseen on juuri tuon tapainen huudahdus, jollaisen Teilaaja esitti. Niille, joilla itsellään on esim. murrosikäisiä lapsia, tilanne on varmasti tuttu.

En ymmärtänyt tuota edellistä kappaletta, mutta toivon, että teillä on siellä liitossa asiansa osaava ja Pelaajat-Muut osapuolet kielen hallitseva tulkki paikalla.

Tunnen Teppo Teilaajan jo F-junioreista asti ja voin myös henkilökohtaisesti vahvistaa, että hänen reaktionsa konfliktin purkautuessa on pikemminkin viilipyttymäinen rauhallisuus ja tunteiden kätkeminen. Tämä siis silloin, jos hänellä ei ole pelivelkoja, maksamatonta kiinnelainaa, hyppykuppaa eikä muitakaan sukupuolitauteja päällä.

Sellaisena kohtasin itse Tepon tuossa tilanteessa, kun kiirehdin paikalle, kahvin vielä valueassa suupielistäni. Teilaaja oli silloin jo katsomossa, eikä hän puhunut siellä mitään. Hän lauloi joitakin jalkapallosta kopioituja kannustuslauluja. Hän ei myöskään vastannut kysymyksiin, kun tuomari Paavo Punakortti saapui Pillittäjän kutsumana. Valmentaja Frederik Fläppi joutui vastaamaan Teilaajalle esitettyihin kysymyksiin tämän ollessa vielä lauluhommissa.

Mainittakoon lisäksi, että Teppo Teilaaja on toiminut SBS Potkun kapteenina, rahastonhoitajana, laittomana velkojen perijänä, mehupoikana, karaoke-emäntänä ja lastenvahtina. Hänen joutumisensa pelikieltoon on vaikuttanut haitallisesti joukkueen pelaamiseen jo nyt (kotitappio SuperTuska IV:lle 2.11. lukemin 1-2 ja:n jälkeen). Pelikiellon jatkuminen haittaisi pelaamistamme entistä pahemmin.

Tämän kaiken, suurimmaksi osaksi täyden roskan jälkeen, esitänkin, että Teilaajalle määrätty pelikielto päätettäisiin lopettaa mahdollisimman pian, sillä perusteet eivät mielestäni ole riittävän vakavia sen jatkamiselle.

Saanen lisätä vastineeseen asian, jolla ei oikeastaan ole yhtään mitään tekemistä yhtään minkään kanssa, mutta liittyy siihen aivan olennaisesti: SBS Potkun pelaajat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta iältään 18-39 vuotiaita. Pelikauden aikana pelaajat ovat saaneet hyvin runsaasti punaisia kortteja ns. suunsoitosta. Olemmekin tähän mennessä maksaneet jo yhden 20 mk:n ja kolmet 55,85 mk:n varoitussakot. Olen keskustellut asiasta joukkueen vakinaisen valmentajan Simo Saamattoman kanssa.

Saamaton on kahden Suomen krikettimaajoukkuepelaajan isä. Hänen molemmat aikuiset poikansa pelaavat SKPL:n sarjoissa, vaan eivät missään nimessä SBS Potku nimisissä joukkueissa. Keskusteluissa olemme tulleet tulokseen, että jotkut tuomarit ovat itkupillejä, herkkähipiäisiä ja ämmämäisiä. Tätä ilmiötä tapahtuu eritoten nuorten pelaajien kentällä esittämälle arvostelulle.

Minusta tuomarikoulutuksessa kannattaisi puhua siitä, miten nuorten pelaajien kanssa menetellään, mitä grillauskastiketta kannattaisi käyttää kesäjuhlissa ja kuinka monta pilliä tuomarit saavat suuhun yhtäaikaa. Paria poikkeusta lukuunottamatta olemme joukkueena olleet tyytyväisiä tuomarien työskentelyyn, paitsi maanantai, tiistai, keskiviikko ja perjantai iltojen peleissämme, ja olemme nähneet kentällä monia tuomareita, jotka ovat hallinneet asiansa loistavasti alusta loppuun lukuunottamatta joitakin käsittämättömiä mokia isoilla M-kirjaimilla.

Oikeudenmukaisuutta toivoen,
Sakari Sakko
SBS Potku, joukkueenjohtaja

ylläpito